Δημοσίευμα για τις επιπτώσεις από την παρουσία αλλοδαπών στην Κύπρο

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο που υπέβαλε η Κίνηση για Ισότητα, Στήριξη Αντιρατσισμό (ΚΙΣΑ) ότι δημοσίευμα του "Φιλελεύθερου" στις 18/1/2006 ότι οι αρμόδιες αρχές προσανατολίζονταν σε αναστολή της εφαρμογής της Κοινοτικής Οδηγίας 2003/109/ΕΚ για το καθεστώς των αλλοδαπών μακράς παραμονής στην Κύπρο περιείχε "ξενοφοβικές πληροφορίες" και ανακρίβειες και ότι ήταν παραπλανητικό. Η προαναφερθείσα κοινοτική οδηγία προβλέπει την παραχώρηση δικαιώματος επ' αόριστον παραμονής στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ενωσης σε όσους αλλοδαπούς διέμεναν σ' αυτές για περίοδο πέντε ετών και ενσωμάτωση της οδηγίας στο εθνικό δίκαιο σε διάστημα δύο ετών. Το δημοσίευμα του "Φιλελεύθερου" αναφερόταν στις επιπτώσεις για στην κυπριακή οικονομία από το ενδεχόμενο ενσωμάτωσης στο κυπριακό εργατικό δυναμικό περίπου πέντε χιλιάδων αλλοδαπών που θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν καθεστώς επ' αόριστον παραμονής στην Κύπρο. Η Επιτροπή, αφού μελέτησε το δημοσίευμα και τις εξηγήσεις που δόθηκαν από το συντάκτη της είδησης κατέληξε στην απόφαση ότι δεν περιείχε "ξενοφοβικές πληροφορίες" και ότι δεν συνιστά παραβίαση του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας περί δυσμενών διακρίσεων με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη γλώσσα, τη θρησκεία ή την εθνική προέλευση. Οσον αφορά το παράπονο ότι το δημοσίευμα περιείχε ανακριβείς και παραπλανητικές πληροφορίες, η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη πληροφόρηση από το Τμήμα Μετανάστευσης, κατέληξε στην απόφαση ότι οι πληροφορίες που περιέχονταν στην είδηση δεν ήταν τέτοιες ώστε να συνιστούν παραβίαση της πρόνοιας περί μη δημοσίευσης ανακριβών, παραπλανητικών ή διαστρεβλωτικών πληροφοριών. Η Επιτροπή επισημαίνει, εν προκειμένω, το δικαίωμα απάντησης σε δημοσιεύματα από τους ενδιαφερόμενους.

Σχόλιο για την "περιρρέουσα ατμόσφαιρα" και χρηματοδοτήσεις από τη UNOPS προς υποστήριξη του σχεδίου Ανάν

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο του δημοσιογράφου κ. Μιχάλη Ιγνατίου, ανταποκριτή του ΜΕΓΑ στις Ηνωμένες Πολιτείες, ότι ο δημοσιογράφος κ. Μακάριος Δρουσιώτης παραποίησε ανταπόκρισή του ή ότι τη χρησιμοποίησε επιλεκτικά, αλλάζοντας το περιεχόμενό της και κατέληξε σε αυθαίρετα συμπεράσματα και ότι παρέλειψε να του δώσει την ευκαιρία να απαντήσει σε κατηγορίες για μετάδοση ανακριβών ειδήσεων και παραπληροφόρηση. Το θέμα ανέκυψε μετά την κυκλοφορία ντοκιμαντέρ του κ. Δρουσιώτη υπό τον τίτλο «Η περιρρέουσα ατμόσφαιρα», σε ψηφιακό δίσκο και σε βιβλιάριο με ταυτόσημο περιεχόμενο. Μετά την υποβολή του παραπόνου από τον κ. Ιγνατίου, ο κ. Δρουσιώτης υπέβαλε παράπονο εναντίον του κ. Ιγνατίου και άλλων δημοσιογράφων ότι χωρίς τεκμηρίωση κατηγόρησαν πολίτες πως χρηματίστηκαν για να υποστηρίξουν το σχέδιο Ανάν. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι κωλυόταν να εξετάσει το παράπονο του κ. Δρουσιώτη, λόγω της παρέλευσης του χρονικού ορίου των 30 ημερών που προνοείται από τους Κανονισμούς Λειτουργίας της Επιτροπής, δεδομένου ότι διατυπώθηκε μετά παρέλευση 18 και πλέον μηνών από τα επίμαχα γεγονότα και για τα οποία, εν πάση περιπτώσει η Επιτροπή είχε τοποθετηθεί σχετικώς τότε. Αφού η Επιτροπή μελέτησε τις γραπτές θέσεις των δύο δημοσιογράφων και είδε το ντοκιμαντέρ, έκρινε αναγκαίο να καλέσει και τους δύο να παραθέσουν και προφορικώς τις θέσεις τους και να δώσουν συμπληρωματικές πληροφορίες. Η Επιτροπή μελέτησε επίσης ανταποκρίσεις του κ. Ιγνατίου από τις 26 Οκτωβρίου, 2004 μέχρι την 1η Νοεμβρίου, 2004, μεταξύ των οποίων και ανταπόκριση στις 27 Οκτωβρίου, 2004, που αποτελούσε το αντικείμενο κριτικής στο ντοκιμαντέρ του κ. Δρουσιώτη. Η ανταπόκριση αυτή αφορούσε σε ενημέρωση του εκπροσώπου του Αμερικανικού Υπουργείου Εξωτερικών σχετικά με τη διάθεση των κονδυλίων της UNOPS και ειδικότερα κονδυλίου 6,4 εκ. δολαρίων για την εκτέλεση δικοινοτικών προγραμμάτων στην Κύπρο. Ο παρουσιαστής του δελτίου εισήγαγε την ζωντανή ανταπόκριση του κ. Ιγνατίου για τα κονδύλια της UNOPS με αναφορά σε χρήματα που διατέθηκαν στην Κύπρο «για δικοινοτικά προγράμματα, αλλά και για προώθηση του σχεδίου Ανάν». Ο κ. Δρουσιώτης, παραθέτοντας τις θέσεις του στην Επιτροπή ανέφερε ότι, όπως είχε υποστηρίξει και στο ντοκιμαντέρ του, δεν υπήρξε καμιά παραποίηση, γιατί το ποσό των 6,4 εκ. δολαρίων, εδικαιολογείτο πλήρως από την έκθεση των συμβούλων Nathan Associates, στην οποία αναφέρεται ότι το κονδύλι αυτό διετέθη για δικοινοτικά προγράμματα και όχι για χρηματισμό πολιτών για προώθηση του σχεδίου Ανάν. Ο κ. Δρουσιώτης ανέφερε επίσης ότι κατά την ενημέρωσή του, ο εκπρόσωπος του Αμερικανικού Υπουργείου Εξωτερικών δε δέχθηκε την ερμηνεία άλλου δημοσιογράφου ότι η έκθεση περιείχε κατάλογο ατόμων που χρηματίστηκαν, τον οποίο και αρνήθηκε να δώσει στη δημοσιότητα, όπως αναφέρθηκε στην ανταπόκριση. Ο κ. Ιγνατίου, κατά την παράθεση των θέσεών του, διευκρίνισε ότι μέρος των πληροφοριών που μετέδωσε σε σειρά ανταποκρίσεών του από τις 26 Οκτωβρίου 2004 μέχρι την 1η Νοεμβρίου, 2004, οι οποίες αναφέρονταν, μεταξύ άλλων και σε χρηματοδότηση πολιτών προς υποστήριξη του σχεδίου Ανάν, προέρχονταν από άτυπη ενημέρωση του εκπροσώπου του Αμερικανικού Υπουργείου Εξωτερικών ή άλλες πηγές. Επίσης ανέφερε ότι από τις ανταποκρίσεις του προκύπτει πως αναφερόταν σε άλλη έκθεση που είχε υπόψη και άλλα ποσά που διατέθηκαν για την προώθηση του σχεδίου Ανάν και δεν προέρχονταν από το κονδύλι των 6,4 εκ. δολαρίων. Από την εξέταση των ανταποκρίσεων, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ο κ. Ιγνατίου, σε ανταπόκρισή του, στις 26 Οκτωβρίου, 2004, αναφέρθηκε στη διάθεση ποσών σε άτομα και οργανισμούς με σκοπό την προώθηση του σχεδίου Ανάν. Σε ανταπόκριση ημερομηνίας 29ης Οκτωβρίου, 2004, ο κ. Ιγνατίου, όταν ο παρουσιαστής αναφέρθηκε στην έκθεση σχετικά με τα 6,4 εκ. δολάρια, διευκρίνισε ότι οι πληροφορίες του για χρηματισμό ατόμων στην Κύπρο αφορούσαν σε μια διαφορετική έκθεση από εκείνη που ανέλυε τη διάθεση των 6,4 εκ. δολαρίων. Αυτή η διευκρίνηση δεν έγινε στην ανταπόκριση της 27ης Οκτωβρίου, 2004, με αποτέλεσμα να μην καταστεί σαφές ότι ο παρουσιαστής του δελτίου αναφερόταν σε έκθεση για τα κονδύλια της UNOPS και ο κ. Ιγνατίου αναφέρονταν σε άλλα κονδύλια και διαφορετική έκθεση, και να προκληθεί σύγχυση γύρω από το όλο θέμα. Η Επιτροπή έκρινε ότι στο ντοκιμαντέρ του κ. Δρουσιώτη έγινε επιλεκτική αναφορά στην ανταπόκριση του κ. Ιγνατίου, της 27ης Οκτωβρίου, 2004, με αποτέλεσμα να ήταν δυνατό να δημιουργηθεί εσφαλμένη εικόνα ως προς το θέμα που αποτελούσε το αντικείμενό της. Ωστόσο, η Επιτροπή έκρινε ότι δεν έγινε παραποίηση της επίμαχης ανταπόκρισης της 27ης Οκτωβρίου, 2004, δεδομένου ότι σε κανένα σημείο της όλης είδησης δεν ξεκαθαρίστηκε ότι γινόταν αναφορά σε διαφορετικά θέματα και η εντύπωση που δόθηκε ήταν ότι αντικείμενο της ήταν το ποσό των 6,4 εκ. δολαρίων. Ως προς το παράπονο του κ. Ιγνατίου για παράλειψη συμπερίληψης των απόψεών του, η θέση του κ. Δρουσιώτη ήταν πως αντικείμενο του ντοκιμαντέρ ήταν το τι ελέχθη ή έγινε σχετικά με τους ισχυρισμούς για χρηματοδότηση πολιτών προς υποστήριξη του σχεδίου Ανάν και όχι το γιατί. Ο κ. Δρουσιώτης πληροφόρησε την Επιτροπή ότι μετά τις απόψεις που εκφράστηκαν σε συνάντησή του με υποεπιτροπή της Επιτροπής Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, αποφάσισε να περιλάβει, και έχει περιλάβει, τις θέσεις του κ. Ιγνατίου στην ηλεκτρονική του σελίδα, στην οποία υπάρχει και το ντοκιμαντέρ και ότι θα πράξει το ίδιο σε περίπτωση επανέκδοσης του ντοκιμαντέρ.

Διανομή από εφημερίδα ταινίας σε DVD, ακατάλληλης για ανηλίκους

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο ότι DVD που διανεμήθηκε μέσω του περιοδικού ΣΕΛΙΔΕΣ της εφημερίδας "Φιλελεύθερος", ημερομηνίας 19/02/2006 ήταν πορνογραφικού περιεχομένου. Ο "Φιλελεύθερος" απάντησε ότι το DVD περιείχε τη γνωστή κινηματογραφική παραγωγή Pulp Fiction και ότι δεν ήταν πορνογραφικό. Η Επιτροπή αποδέχθηκε την εξήγηση αυτή αλλά αποφάσισε ότι, δεδομένου ότι η ταινία ήταν ακατάλληλη για ανηλίκους, θα έπρεπε, προς αποφυγή παραπλάνησης, το σχετικό διαφημιστικό και το κάλυμμα θα έπρεπε να περιλαμβάνει την προειδοποίηση ότι το περιεχόμενο του DVD ήταν ακατάλληλο για άτομα κάτω των 15 ετών.

Παράπονο εναντίον δημοσιογράφων για παραπληροφόρηση και διασυρμό σχετικά τις χρηματοδοτήσεις από τη UNOPS

Το παράπονο υποβλήθηκε από το δημοσιογράφο Μακάριο Δρουσιώτη εναντίον των δημοσιογράφων Μιχάλη Ιγνατίου, Παύλου Μυλωνά, Γιώργου Χριστοδουλίδη, Νικήτα Κυριάκου, Μάριου Μανουσόπουλου, Κωνσταντίνου Κωνσταντίνου, Αντρούλας Γκιούρωφ και των εφημερίδων «Σημερινή» και «Χαραυγή». Το παράπονο αφορούσε σε κατ’ ισχυρισμό «εσκεμμένη παραπληροφόρηση και απόπειρα διασυρμού πολιτικών και δημοσιογράφων, με την παντελώς ατεκμηρίωτη καταγγελία ότι χρηματίστηκαν από τις ΗΠΑ, μέσω της UNOPS, για να υποστηρίξουν το σχέδιο Ανάν». Η Επιτροπή αποφάσισε ότι εν όψει της πρόνοιας των Κανονισμών Λειτουργίας της ότι «παράπονα για παραβίαση του Κώδικα υποβάλλονται εγγράφως στην Επιτροπή εντός τριάκοντα ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο περιήλθε ή ευλόγως θα έπρεπε να περιέλθουν σε γνώση του παραπονουμένου» επίμαχα δημοσιεύματα ή μεταδόσεις, καθώς και του γεγονότος ότι είχαν παρέλθει 20 και πλέον μήνες από το δημοψήφισμα, αποφάσισε ότι το παράπονο ήταν εκπρόθεσμο και το απέρριψε. Σχετική υπόθεση: 34/2005

Δημοσίευση πληροφοριών για θύμα του αεροπορικού δυστυχήματος της "Ηλιος"

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο που υπέβαλε ο κ. Χαράλαμπος Τσιοπανής σε σχέση με δημοσίευμα στην εφημερίδα "Μάχη", σύμφωνα με το οποίο Ρωσίδα διεκδικούσε την περιουσίας θύματος του αεροπορικού δυστυχήματος της "Ηλιος", υποστηρίζοντας ότι είχε εξώγαμο τέκνο του θύματος. Ο παραπονούμενος, που είναι επ' αδελφή γαμβρός του θύματος και διαχειριστής της περιουσίας του υποστήριξε ότι το περιεχόμενο του δημοσιεύματος παρέπεμπε στο θύμα. Δεδομένου ότι ύστερα από ενέργειες της Γραμματείας, η "Μάχη" δημοσίευσε επιστολή του κ. Τσιοπανή, στην οποία ανέφερε ότι η είδηση ήταν ανακριβής και ότι εν πάση περιπτώσει δεν αφορούσε στο συγκεκριμένο θύμα, η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη και το γεγονός ότι η εφημερίδα δεν είχε αναφέρει οποιοδήποτε όνομα ή την καταγωγή του θύματος και δεν παρέπεμπε σε συγκεκριμένο άτομο, έκρινε ότι η δημοσίευση της επιστολής αποτελούσε επαρκή θεραπεία.

Δημοσίευση διαφημίσεων που απευθύνονται σε ενήλικες σε οικογενειακά έντυπα

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο για δημοσίευση διαφημίσεων πορνογραφικού περιεχόμενου σε έντυπα που απευθύνονται στην οικογένεια. Εξετάστηκε ιδιαίτερα η περίπτωση της περίληψης του ειδικού ενθέτου "Γνωριμίες" στις εφημερίδες "Χρυσές Ευκαιρίες" και "Σούπερ Αγγελίες". Η Γραμματεία πληροφόρησε την Επιτροπή ότι τα δύο έντυπα αποδέχθηκαν εισήγηση της Επιτροπής για δημοσίευση προειδοποιητικού σήματος ότι το ένθετο προορίζεται για άτομα άνω των 18 ετών. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι το ένθετο των δύο εφημερίδων δεν είναι πορνογραφικού περιεχομένου και έκρινε ικανοποιητική τη διευθέτηση για δημοσίευση προειδοποίησης για το περιεχόμενό του ενθέτου και όπως το θέμα βρίσκεται υπό παρακολούθηση. Οσον αφορά διαφημίσεις για εικόνες κινητών τηλεφώνων, που δημοσιεύονται σε οικογενειακά περιοδικά, διαπιστώθηκε ότι λαμβάνεται πρόνοια απόκρυψης φωτογραφιών που διαφορετικά θα ήταν πορνογραφικές. Επίσης εξετάστηκε παράπονο για διαφημιστική πινακίδα με σχεδόν γυμνά γυναικεία οπίσθια σε πολλά μέρη της Λευκωσίας, που προκάλεσε αντιδράσεις από μέρους πολιτών. Η Επιτροπή αποφάσισε, αφ' ενός, ότι η φωτογραφία, αν και προκλητική, δεν ήταν πορνογραφική και αφ' ετέρου, ότι δεν είχε αρμοδιότητα να επιληφθεί του περιεχομένου διαφημιστικών πινακίδων. Σχετική υπόθεση 18/2006

Δημοσίευμα με αναφορές σε προσωπικά χαρακτηριστικά

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογία εξέτασε παράπονο που υπεβλήθη μέσω του δικηγόρου κ. Γιώργου Τ. Χριστοφίδη εκ μέρους της ΠΑΣΥΠΙ και του κ. Τάσου Χριστοφίδη εναντίον της εφημερίδας Sunday Mail για δημοσίευμα σχετικά με τους πιλότους των Κυπριακών Αερογραμμών και σε σχέση με τη μύτη του εκπροσώπου της ΠΑΣΥΠΙ κ. Τάσου Χριστοφίδη. Οσον αφορά το πρώτο σημείο, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι δημοσίευμα σε σατιρική στήλη της εφημερίδας, υπό μορφή διαφημίσεως για εισφορές υπέρ των πιλότων των Κυπριακών Αερογραμμών ήταν μειωτικό για τα μέλη της ΠΑΣΥΠΙ και ότι έπληττε το κύρος της συντεχνίας. Οσον αφορά δημοσίευμα στο οποίο ο συντάκτης ανέφερε ότι ο κ. Τάσος Χριστοφίδης ήταν ο τρίτος Τάσος που γνώριζε να έχει μεγάλη μύτη και διερωτάτο αν παιδιά με μεγάλη μύτη βαπτίζονταν με το όνομα Τάσος ή όσοι έχουν αυτό το όνομα έχουν μεγάλη μύτη, προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι αποτελούσε παραβίαση της πρόνοιας του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας περί προσωπικού καθεστώτος και δυσμενών διακρίσεων. Η Επιτροπή έκρινε ότι το σκωπτικού περιεχομένου υπό μορφή διαφήμισης δημοσίευμα δεν συνιστούσε παραβίαση του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας. Επίσης έκρινε επίσης ότι η αναφορά στη μύτη του κ. Τάσου Χριστοφίδη, αν και αναφερόταν σε προσωπικό χαρακτηριστικό, δεν εμπεριείχε το στοιχείο δυσμενούς διάκρισης και επομένως δε μπορεί να θεωρηθεί ως παραβίαση της σχετικής πρόνοιας του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας.

Μετάδοση γυμνής φωτογραφίας καθηγήτριας που λήφθηκε δόλια

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο που αφορούσε σε ρεπορτάζ των τηλεοπτικών σταθμών ΑΝΤ1, ΜΕΓΑ και ΣΙΓΜΑ, σχετικά με καθηγήτρια, της οποίας γυμνή φωτογραφία είχε υποκλαπεί από μαθητή από το κινητό της τηλέφωνο και σταλεί σε άλλους μαθητές και πολίτες. Η Επιτροπή επιλήφθηκε της υπόθεσης γιατί τη θεώρησε πολύ σοβαρή και εξασφάλισε τη συγκατάθεση της καθηγήτριας για την εξέτασή της. Κατά την εξέταση του παραπόνου, η Επιτροπή είδε από μαγνητοσκόπηση τα επίμαχα ρεπορτάζ και έλαβε υπόψη τις παρατηρήσεις που διατυπώθηκαν από την καθηγήτρια. Η Επιτροπή σημείωσε και αποδοκίμασε την απροθυμία των αρμοδίων των τηλεοπτικών σταθμών ΑΝΤ1 και ΣΙΓΜΑ να ανταποκριθούν σε αίτημά της να υποβάλουν εγκαίρως τις απόψεις τους επί του παραπόνου. Ο διευθυντής ειδήσεων του ΜΕΓΑ ανέφερε ότι είχε ληφθεί πρόνοια να μη δοθούν στοιχεία που θα οδηγούσαν στην αποκάλυψη της ταυτότητα της καθηγήτριας και δεν μεταδόθηκε η φωτογραφία της. Μετά την εξέταση όλων των ενώπιόν της στοιχείων, η Επιτροπή κατέληξε στην ακόλουθη απόφαση: Ο τηλεοπτικός σταθμός ΜΕΓΑ έλαβε μέριμνα να μη περιλάβει στο ρεπορτάζ του οποιοδήποτε στοιχείο το οποίο θα μπορούσε να οδηγήσει στην αποκάλυψη της ταυτότητας της καθηγήτριας και δε μετέδωσε τη φωτογραφία της. Παρά το γεγονός αυτό, λόγω της έκτασης της δημοσιότητας που είχε δοθεί στην υπόθεση, η ταυτότητα της καθηγήτριας είχε ήδη γίνει ευρέως γνωστή και το στοιχείο αυτό θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη κατά την ετοιμασία του ρεπορτάζ. Η Επιτροπή έκρινε ότι η μετάδοση ισχυρισμών μαθητών ότι η ίδια η καθηγήτρια είχε στείλει τη φωτογραφία της σε κινητά τηλέφωνα μαθητών της παραβιάζει τις πρόνοιες του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για σεβασμό της υπόληψης και ιδιωτικής ζωής και του προσωπικού καθεστώτος, καθώς και της υποχρέωσης των ΜΜΕ να μη δημοσιεύουν ή μεταδίδουν ανακριβείς πληροφορίες. Οι ισχυρισμοί δεν αποσύρθηκαν, ως όφειλε, και η σύντομη αναφορά στο τέλος του ρεπορτάζ ότι η «καθηγήτρια διαψεύδει τους ισχυρισμούς» των μαθητών δεν μπορεί να θεωρηθεί ως επαρκής αντίκρουση των ισχυρισμών αυτών και δεν αίρει την παραβίαση της πρόνοιας του κώδικα. Στην περίπτωση των ρεπορτάζ του ΑΝΤ1 και του ΣΙΓΜΑ, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι περιείχαν πολλά στοιχεία τα οποία αποκάλυπταν με σαφή τρόπο την ταυτότητα της καθηγήτριας, όπως οι αναφορές στην ηλικία, την ειδικότητά της ως καθηγήτριας, στο σχολείο στο οποίο δίδασκε και στην προβολή δηλώσεων από άτομα που είχαν άμεση σχέση με το σχολείο. Στα ρεπορτάζ των δύο τηλεοπτικών σταθμών προβλήθηκε επανειλημμένα η φωτογραφία της καθηγήτριας, από τον ΑΝΤ1 χωρίς καμιά αλλοίωση και από το ΣΙΓΜΑ με μερική ηλεκτρονική σκίαση. Η Επιτροπή έκρινε ότι τα ρεπορτάζ των δύο αυτών τηλεοπτικών σταθμών συνιστούσαν παραβίαση των προνοιών του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για σεβασμό της υπόληψης και ιδιωτικής ζωής και του προσωπικού καθεστώτος, καθώς για μη παρέμβαση στην ιδιωτική ζωή και μη λήψη φωτογραφιών χωρίς συγκατάθεση. Επίσης έκρινε ότι η εξασφάλιση και μετάδοση της φωτογραφίας, παρά το γεγονός ότι στα ρεπορτάζ αναφερόταν ότι είχε υποκλαπεί, συνιστούσε παραβίαση των προνοιών του Κώδικα για μη υποκλοπή και μη λήψη πληροφοριών και στοιχείων με δόλιο τρόπο. Η Επιτροπή θεωρεί ότι η λήψη και μετάδοση δηλώσεων από ανηλίκους μαθητές και από τους τρεις τηλεοπτικούς σταθμούς συνιστά παραβίαση της πρόνοιας ότι δεν λαμβάνονται δηλώσεις από παιδιά χωρίς τη συγκατάθεση του γονέως ή άλλου ενηλίκου που έχει την ευθύνη γι’ αυτά και ότι τα ρεπορτάζ τους δεν ανταποκρίνονταν στην πρόνοια ότι το επαγγελματικό επίπεδο των λειτουργών των ΜΜΕ πρέπει να είναι της υψηλότερης δυνατής επαγγελματικής στάθμης. Η Επιτροπή επιθυμεί να τονίσει ότι τα προσωπικά δεδομένα πολιτών πρέπει να τυγχάνουν απόλυτου σεβασμού και καλεί τα ΜΜΕ να επιδεικνύουν ιδιαίτερη ευαισθησία για τα προσωπικά δεδομένα των πολιτών και να είναι προσεκτικά στο χειρισμό παρόμοιων υποθέσεων. Τέλος, η Επιτροπή επιθυμεί να εκφράσει τη συμπάθειά της προς την καθηγήτρια για την επέμβαση στην ιδιωτική της ζωή και στα προσωπικά της δεδομένα. Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας καλεί τους τηλεοπτικούς σταθμούς ΑΝΤ1, ΜΕΓΑ και ΣΙΓΜΑ να μεταδώσουν την απόφαση αυτή, με βάση τη σχετική πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας.

Πληροφορίες για συνάντηση του Μητροπολίτη Μόρφου με Τούρκους επισήμους σε επίσκεψή του στην Κωνστναντινούπολη

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο για φερόμενη ανακριβή είδηση που μεταδόθηκε από τον τηλεοπτικό Σταθμό ΣΙΓΜΑ ότι ο Μητροπολίτης Μόρφου, στη διάρκεια επίσκεψής του στο Οικουμενικό Πατριαρχείο στην Κωνσταντινούπολη είχε μυστική συνάντηση με επισήμους του Τουρκικού Υπουργείου Εξωτερικών και ότι «εκκλησιαστικοί κύκλοι ανέφεραν στο ΣΙΓΜΑ ότι γνωρίζουν για την πραγματοποίηση της συνάντησης». Ο Μητροπολίτης Μόρφου κ. Νεόφυτος ανέφερε στην Επιτροπή ότι η πληροφορία ήταν ανακριβής και πως κατά την παραμονή του στην Τουρκία δεν συναντήθηκε με κανένα επίσημο του τουρκικού κράτους. Ο Διευθυντής Ειδήσεων του ΣΙΓΜΑ κ. Ντίνος Μενελάου ανέφερε ότι οι πληροφορίες που μεταδόθηκαν ήταν «απόλυτα ακριβείς και έγκυρες» και ότι τα περί της φερόμενης συνάντησης του Μητροπολίτη Μόρφου «αναφέρθηκαν σε συνάντηση Μητροπολιτών, κληρικών και λαϊκών». Στο πλαίσιο της εξέτασης του παραπόνου, η Επιτροπή αποτάθηκε στους εκκλησιαστικούς αξιωματούχους, που επικαλέστηκε ο Διευθυντής Ειδήσεων του ΣΙΓΜΑ, οι οποίοι δυνατό να ήταν σε θέση να βοηθήσουν στη διερεύνηση του, χωρίς όμως ανταπόκριση. Για το λόγο αυτό δεν κατέστη δυνατό να υπάρξει τεκμηρίωση της είδησης. Η Επιτροπή είδε από μαγνητοσκόπηση την είδηση, η οποία μεταδόθηκε από την αίθουσα σύνταξης με εντυπωσιακό τρόπο, αφού η παρουσιάστρια του δελτίου διέκοψε την κανονική ροή του. Ο δημοσιογράφος κ. Γιάννης Σελινόπουλος ανέφερε πως «φαίνεται ότι ο Μητροπολίτης Μόρφου Νεόφυτος είχε μυστική συνάντηση με εκπροσώπους του τουρκικού Υπουργείου Εξωτερικών και ότι «παρ’ όλο που η πληροφορία αυτή δεν κατέστη δυνατό να επιβεβαιωθεί, ωστόσο εκκλησιαστικοί κύκλοι ανέφεραν στο ΣΙΓΜΑ ότι γνωρίζουν για την πραγματοποίηση της συνάντησης». Η Επιτροπή δράττεται της ευκαιρίας να επισημάνει την πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για μη μετάδοση ανακριβών, φανταστικών ή παραπλανητικών πληροφοριών και το γεγονός ότι δεν καταβλήθηκε προσπάθεια διασταύρωσης της πληροφορίας με τον άμεσα ενδιαφερόμενο Μητροπολίτη Μόρφου. Επίσης επισημαίνει ότι σε κάθε περίπτωση, και ιδιαίτερα σε περιπτώσεις που άπτονται σοβαρών θεμάτων, θα πρέπει να λαμβάνεται ιδιαίτερη μέριμνα για τη διασταύρωση των πληροφοριών.

Παράπονο για δημοσιεύματα σχετικά με παρουσιαστή του ΡΙΚ

Το παράπονο υποβλήθηκε από το Γ.Δ. του ΡΙΚ. Κ. Μάριο Μαυρίκιο εναντίον των περιοδικών MUST και People για δημοσιεύματα που αναφέρονται στο δημοσιογράφο και παρουσιαστή του Ιδρύματος κ. Χρύσανθο Τσουρούλη, και αφορούσε φερόμενες παραβιάσεις του ΚΔΔ περί Δυσμενών Διακρίσεων και Ακρίβειας των Δημοσιευμάτων. Ο κ. Τσουρούλης υπέβαλε και προσωπικό παράπονο με επιστολή του ημερομηνίας 30ής Ιανουαρίου, 2006. Στη συνεδρία της Επιτροπής προσήλθε ο δικηγόρος των καθ’ ων το παράπονο κ. Χρίστης Λοττίδης, ο οποίος απάντησε στο παράπονο και είπε ότι στον κ. Τσουρούλη δόθηκε η ευκαιρία να απαντήσει. Ο κ. Λοττίδης κατέθεσε δικόγραφα αγωγών που καταχώρισε ο κ. Τσουρούλης επί του ιδίου θέματος στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, στις 23/12/2005, με αριθμό υπόθεσης 9950/2005. Εν όψει της κατάθεσης της αγωγής και σύμφωνα με τη σχετική πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας, η Επιτροπή αποφάσισε διακοπή της εξέτασης της υπόθεσης.

Αρθρο για τον έλεγχο του Γ.Γ. του ΑΚΕΛ στα μέλη του κόμματος (31/2005) Σχόλιο για τις σχέσεις Προέδρου Δημοκρατίας και Πρόεδρου Βουλής (37/2005)

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε δύο παράπονα για δημοσιεύματα τα οποία αναφέρονταν στον Γ.Γ. του ΑΚΕΛ κ. Δημήτρη Χριστόφια. Το ένα παράπονο (31/2005) αναφερόταν στο περιεχόμενο άρθρου του κ. Γιάγκου Μικελλίδη στον «Πολίτη», στις 9 Οκτωβρίου, 2005 και το άλλο (37/2005) σε δημοσίευμα της «Αλήθειας» στις 21 Νοεμβρίου, 2005. Οι δύο υποθέσεις συνεξετάστηκαν, δεδομένου ότι θεωρήθηκαν όμοιες. Στην πρώτη υπόθεση, το παράπονο αφορούσε παράγραφο άρθρου του κ. Μικελλίδη, στην οποία διατυπωνόταν η θέση ότι ο κ. Χριστόφιας ασκεί απόλυτο έλεγχο στους ανθρώπους του, με τη χρήση φράσης που αναφερόταν σε ανδρικά γεννητικά όργανα. Στη δεύτερη υπόθεση, στη στήλη «Ενα Κάθε Μέρα» δημοσιεύθηκε επιστολή αναγνώστη, στην οποία οι σχέσεις του Προέδρου Παπαδόπουλου με τον κ. Χριστόφια περιγραφόταν μέσω ανεκδότου, στο οποίο δύο φίλοι κοιμόντουσαν στο ίδιο κρεβάτι. Ο ένας ενοχλούσε σεξουαλικά τον άλλο και στις διαμαρτυρίες του απαντούσε ότι τον παρεξήγησε και ότι παρέμεναν φίλοι. Ο δεύτερος, μετά την τρίτη παρενόχληση διαμαρτυρήθηκε αγανακτισμένος, κάμνοντας αναφορά σε σεξουαλική πράξη. Οι εξηγήσεις που δόθηκαν ήταν, στην πρώτη περίπτωση, ότι επρόκειτο για συνηθισμένη φράση που λέγεται από τον κόσμο όταν θέλει να υποδηλώσει στενό έλεγχο πάνω σε ανθρώπους και στη δεύτερη ότι αποτελεί συχνή λαϊκή έκφραση «η οποία αποδίδει με αρκετή ακρίβεια την άποψή ότι ο πρόεδρος Παπαδόπουλος ξεγέλασε τον εταίρο του». Η Επιτροπή συζήτησε τη πτυχή της χρήσης χυδαίας γλώσσας σε σατιρικά ή παραπολιτικά κείμενα και αποφάσισε ότι, ανεξάρτητα από τη φύση των δημοσιευμάτων, φράσεις όπως αυτές που χρησιμοποιήθηκαν στα δύο κείμενα δεν συνάδουν προς την πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ότι «το ήθος, η αξιοπρέπεια, η εντιμότητα, η διαγωγή, η συμπεριφορά και το επαγγελματικό επίπεδο των λειτουργών των Μέσων Μαζικής ενημέρωσης θα πρέπει να είναι της υψηλότερης δυνατής στάθμης.» Το γεγονός ότι παρόμοιες φράσεις χρησιμοποιούνται στην καθημερινή έκφραση των ανθρώπων δεν αίρει την υποχρέωση των ΜΜΕ και των δημοσιογράφων να αποφεύγουν κατά κανόνα τη χρησιμοποίηση χυδαίων λέξεων ή φράσεων. Απόφαση για το παράπονο 37/2005

Αρθρο για τον έλεγχο του Γ.Γ. του ΑΚΕΛ στα μέλη του κόμματος (31/2005) Σχόλιο για τις σχέσεις Προέδρου Δημοκρατίας και Πρόεδρου Βουλής (37/2005)

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε δύο παράπονα για δημοσιεύματα τα οποία αναφέρονταν στον Γ.Γ. του ΑΚΕΛ κ. Δημήτρη Χριστόφια. Το ένα παράπονο (31/2005) αναφερόταν στο περιεχόμενο άρθρου του κ. Γιάγκου Μικελλίδη στον «Πολίτη», στις 9 Οκτωβρίου, 2005 και το άλλο (37/2005) σε δημοσίευμα της «Αλήθειας» στις 21 Νοεμβρίου, 2005. Οι δύο υποθέσεις συνεξετάστηκαν, δεδομένου ότι θεωρήθηκαν όμοιες. Στην πρώτη υπόθεση, το παράπονο αφορούσε παράγραφο άρθρου του κ. Μικελλίδη, στην οποία διατυπωνόταν η θέση ότι ο κ. Χριστόφιας ασκεί απόλυτο έλεγχο στους ανθρώπους του, με τη χρήση φράσης που αναφερόταν σε ανδρικά γεννητικά όργανα. (Απόφαση) Στη δεύτερη υπόθεση, στη στήλη «Ενα Κάθε Μέρα» δημοσιεύθηκε επιστολή αναγνώστη, στην οποία οι σχέσεις του Προέδρου Παπαδόπουλου με τον κ. Χριστόφια περιγραφόταν μέσω ανεκδότου, στο οποίο δύο φίλοι κοιμόντουσαν στο ίδιο κρεβάτι. Ο ένας ενοχλούσε σεξουαλικά τον άλλο και στις διαμαρτυρίες του απαντούσε ότι τον παρεξήγησε και ότι παρέμεναν φίλοι. Ο δεύτερος, μετά την τρίτη παρενόχληση διαμαρτυρήθηκε αγανακτισμένος, κάμνοντας αναφορά σε σεξουαλική πράξη. Οι εξηγήσεις που δόθηκαν ήταν, στην πρώτη περίπτωση, ότι επρόκειτο για συνηθισμένη φράση που λέγεται από τον κόσμο όταν θέλει να υποδηλώσει στενό έλεγχο πάνω σε ανθρώπους και στη δεύτερη ότι αποτελεί συχνή λαϊκή έκφραση «η οποία αποδίδει με αρκετή ακρίβεια την άποψή ότι ο πρόεδρος Παπαδόπουλος ξεγέλασε τον εταίρο του». Η Επιτροπή συζήτησε τη πτυχή της χρήσης χυδαίας γλώσσας σε σατιρικά ή παραπολιτικά κείμενα και αποφάσισε ότι, ανεξάρτητα από τη φύση των δημοσιευμάτων, φράσεις όπως αυτές που χρησιμοποιήθηκαν στα δύο κείμενα δεν συνάδουν προς την πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ότι «το ήθος, η αξιοπρέπεια, η εντιμότητα, η διαγωγή, η συμπεριφορά και το επαγγελματικό επίπεδο των λειτουργών των Μέσων Μαζικής ενημέρωσης θα πρέπει να είναι της υψηλότερης δυνατής στάθμης.» Το γεγονός ότι παρόμοιες φράσεις χρησιμοποιούνται στην καθημερινή έκφραση των ανθρώπων δεν αίρει την υποχρέωση των ΜΜΕ και των δημοσιογράφων να αποφεύγουν κατά κανόνα τη χρησιμοποίηση χυδαίων λέξεων ή φράσεων.

Σκίτσο το ΠΙΝ για το Γενικό Γραμματέα των Ηνωμένων Εθνών Κόφι Ανάν

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο του κ. Ανδρέα Μιλτιάδου για φερόμενο ρατσιστικό σκίτσο του ΠΙΝ στο Φιλελεύθερο, ημερομηνίας 21ης Νοεμβρίου, 2005, που αναφερόταν στο Γ.Γ. του ΟΗΕ Κόφι Ανάν. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι δεν προκύπτει με βεβαιότητα πως υπήρξε προκατάληψη εκ μέρους του σκιτσογράφου λόγω του χρώματος του Γενικού Γραμματέα του ΟΗΕ και επομένως το επίμαχο σκίτσο δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι παραβιάζει την πρόνοια του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας περί προκατάληψης με βάση τη φυλή ή το χρώμα.

Διαφημιστικό εκπομπής για το θέμα των ναρκωτικών

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε την περίπτωση μετάδοσης διαφημιστικού του προγράμματος του ΡΙΚ «Χωρίς Ορια», που προβλήθηκε στις 30 Νοεμβρίου, 2005 και παρουσίαζε άτομο εθισμένο στα ναρκωτικά υπό συνθήκες στέρησης. Η Επιτροπή θεώρησε σκόπιμο να μην εκδώσει απόφαση επί του παραπόνου για μετάδοση εικόνων που είναι δυνατό να προκαλέσουν φρίκη ή αποτροπιασμό και το χειρισμό υποθέσεων ναρκωτικών, αλλά να διαβιβάσει στο ΡΙΚ την πιο κάτω ανακοίνωση που είχε αποστείλει προς τα ΜΜΕ στο παρελθόν σχετικά με το χειρισμό υποθέσεων ναρκωτικών, ύστερα από σύσταση ειδικού συμβούλου, με την παράκληση να κοινοποιηθεί στους παραγωγούς και δημοσιογράφους του ΡΙΚ προκειμένου να έχουν υπόψη τις γενικές κατευθυντήριες αρχές χειρισμού υποθέσεων ναρκωτικών. "ΜΜΕ ΚΑΙ ΝΑΡΚΩΤΙΚΑ Ο ρόλος των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης είναι αδιαμφισβήτητα μεγάλος και σημαντικός στη διαμόρφωση της στάσης της κοινής γνώμης γενικά και ειδικά απέναντι στο πρόβλημα της χρήσης ουσιών εξάρτησης. Ο τρόπος της παρουσίασης ειδήσεων, ρεπορτάζ ή άρθρων γύρω από το θέμα, ή χρησιμοποίηση τυποποιημένων φράσεων, η δημοσίευση φωτογραφικού υλικού που πιθανόν να προκαλεί φόβο ή ανασφάλεια ή να μην δίνει περιγραφή της πραγματικής εικόνας του προβλήματος που παρουσιάζεται, πιθανόν να έχουν αρνητικές επιπτώσεις και αντίθετα αποτελέσματα από αυτά που προωθεί η πολιτική της πρόληψης. Η σωστή ενημέρωση και εκπαίδευση των δημοσιογράφων πάνω στο θέμα των εξαρτήσεων υποβοηθά στην προώθηση των βασικών αρχών της φιλοσοφίας της πρόληψης. Τα ΜΜΕ απευθύνονται σε μια ομάδα γενικού πληθυσμού, η οποία μπορεί να έχει διαφορετικές ανάγκες σε σχέση με την πρόληψη. Έτσι τα μηνύματα που δίνουν γίνονται αποδεκτά από όλους με διαφορετική επίδραση της πληροφόρησης πάνω στα διάφορα άτομα. Είναι γι’ αυτό που δεν μπορεί να υπάρξει συνταγή παρουσίασης των πληροφοριών από τα ΜΜΕ, αλλά βασικές αρχές που πρέπει να έχουν υπόψη τους. ΒΑΣΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ Δεν παρουσιάζεται ο τρόπος παραγωγής και κατασκευής των ναρκωτικών ουσιών, γιατί δυνατό να χρησιμοποιηθούν ως παρόρμηση ή οδηγίες χρήσης προς άτομα που ρέπουν προς τη χρήση ναρκωτικών ή θέλουν να πειραματισθούν και δεν γίνεται αναφορά σε εύκολο ή μεγάλο κέρδος που είναι δυνατό να αποφέρει η εμπορία ναρκωτικών. Δεν περιγράφεται και δεν παρουσιάζεται κανένας τρόπος λήψης ουσιών εξάρτησης ή όργανα παρασκευής ή χρήσης ναρκωτικών ουσιών. Δεν αναφέρονται όλες οι ουσίες ως ΛΕΥΚΟΣ ΘΑΝΑΤΟΣ, διότι δεν είναι όλες λευκές και δεν οδηγούν όλες στο θάνατο. Αποφεύγεται η ηρωοποίηση ατόμων που έχουν συλληφθεί για παραγωγή ή χρήση ναρκωτικών. Αποφεύγεται η χρήση αργκό ή όρων που χρησιμοποιούν άτομα που διακονούν ναρκωτικά ή έχουν εθισθεί στη χρήση τους".

Ρεπορτάζ του ΡΙΚ με ρατσιστικές αναφορές σε ζωντανές δηλώσεις

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο για ρεπορτάζ της τηλεόρασης του ΡΙΚ, που μεταδόθηκε στις 12 Οκτωβρίου, σχετικά με την παλιά Λευκωσία, το οποίο περιείχε αναφορές κατ’ ισχυρισμόν ρατσιστικού περιεχομένου. Η Επιτροπή, αφού εξέτασε τις θέσεις του ΡΙΚ και είδε το ρεπορτάζ από μαγνητοσκόπηση, κατέληξε στην απόφαση ότι το ρεπορτάζ που είχε ετοιμάσει δημοσιογράφος του ΡΙΚ δεν περιείχε ο,τιδήποτε το επιλήψιμο. Η Επιτροπή, ωστόσο, διαπίστωσε ότι σε ζωντανή σύνδεση με το Δήμαρχο Λευκωσίας έγιναν απαράδεκτες αναφορές στους αλλοδαπούς που διαμένουν στην παλιά Λευκωσία, όπως «έχουμε να αντιμετωπίσουμε άλλες κουλτούρες, άλλο τρόπο, άλλη νοοτροπία και αυτή η κουλτούρα και αυτή η νοοτροπία των ξένων, των αλλοδαπών, που ζουν ιδιαίτερα μέσα στην παλιά πόλη μας, δημιουργούν τεράστια προβλήματα» Οι αναφορές αυτές κρίθηκαν ότι περιείχαν στοιχεία προκατάληψης με βάση τη φυλή ή την εθνική προέλευση, κατά παράβαση των σχετικών προνοιών του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας. Η Επιτροπή αναγνώρισε ότι τα Ηλεκτρονικά ΜΜΕ δεν είναι δυνατό να έχουν απόλυτο έλεγχο δηλώσεων που γίνονται ζωντανά, είτε από στούντιο είτε σε απ’ ευθείας εξωτερικές συνδέσεις, αλλά τόνισε ότι αυτό δεν αίρει την υποχρέωση τήρησης των προνοιών του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας. Επί του προκειμένου, η Επιτροπή θεωρεί ότι σε τέτοιες περιπτώσεις τα ΜΜΕ και οι Δημοσιογράφοι θα πρέπει να λαμβάνουν εκ των προτέρων μέριμνα για την αποφυγή δηλώσεων που θα ήταν δυνατό να παραβιάζουν πρόνοιες του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας και οι δημοσιογράφοι να είναι έτοιμοι να παρεμβαίνουν διορθωτικά σε περίπτωση επιλήψιμων αναφορών.

Δημοσίευμα για εξαφάνιση ναρκωτικών από αστυνομικές αποθήκες

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο της Αστυνομίας εναντίον της εφημερίδας «Το Κυπριακό Ποντίκι» για δημοσίευμα ημερομηνίας 11ης Νοεμβρίου, 2005, στο οποίο προβαλλόταν ο ισχυρισμός ότι «117 κιλά ναρκωτικών έκαναν φτερά» από τις αποθήκες της Αστυνομίας. Η Επιτροπή εξέφρασε λύπη γιατί η εφημερίδα δεν ανταποκρίθηκε σε παράκληση για παράθεση των θέσεών της επί του παραπόνου. Η Επιτροπή προχώρησε στην εξέταση του παραπόνου με βάση δημόσια απολογία που δημοσιεύθηκε στην επόμενη έκδοσή της εφημερίδας, στην οποία παραδέχθηκε ότι οι πληροφορίες που δημοσίευσε ήταν ανακριβείς και παραπλανητικές και ότι δεν τις είχε θέσεις προηγουμένως υπόψη των αρμοδίων. Η Επιτροπή διαπίστωσε παραβίαση των προνοιών του ΚΔΔ για μη δημοσίευση ανακριβών ή παραπλανητικών πληροφοριών και επεσήμανε με ικανοποίηση το γεγονός ότι η εφημερίδα παραδέχθηκε το λάθος της και προέβη σε επανόρθωση.

Παράπονο για δυσμενείς διακρίσεις σε βάρος γιατρών

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας επιλήφθηκε παραπόνου του ιατρού Χρίστου Χατζηκώστα εναντίον του ΡΙΚ για «ανάρμοστη, αντιδεοντολογική, αυθαίρετη, μεροληπτική, άνιση και επιλεκτική συμπεριφορά» και για «ανεπίτρεπτη παρέμβαση στην ιερή υποχρέωση του δημοσιογράφου για την πλήρη και αντικειμενική και απρόσκοπτη ενημέρωση της κοινής γνώμης», λόγω της μη παρουσίασης από την τηλεόραση του ΡΙΚ1 του εξ Ελλάδος ομοιοπαθητικού ιατρού Σπύρου Διαμαντίδη. Ο παραπονούμενος υποστηρίζει ότι είχε κάμει διευθετήσεις για λήψη συνέντευξης από τον κ. Διαμαντίδη στις 16 Νοεμβρίου, 2005, η οποία όμως ακυρώθηκε την προηγούμενη, με τηλεφώνημα δημοσιογράφου που ανέφερε ότι είχε πάρει οδηγίες από τη διεύθυνση του ΡΙΚ για ακύρωση των θεμάτων της εκπομπής σχετικά με την ομοιοπαθητική. Επίσης υποστηρίζει ότι δεν έγινε δεκτή εισήγησή του για συνέντευξη σε άλλη τηλεοπτική εκπομπή με το επιχείρημα που φέρεται να ανέφερε δημοσιογράφος ότι δεν ήταν αρμόδιος και ότι «άλλωστε ο κ. Διαμαντίδης είναι ανεπιθύμητος στο ΡΙΚ». Η Επιτροπή, αφού εξέτασε το περιεχόμενο επιστολής του παραπονούμενου προς τον πρόεδρο της ΕΣΚ, στην οποία ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι το ΡΙΚ, αν και «δεν έχει πρόβλημα με την ομοιοπαθητική αφού προβάλλει συχνά εκπομπές ομοιοπαθητικού περιεχομένου με διάφορους Κύπριους γιατρούς, συμπεριλαμβανομένου και εμού», διαπίστωσε ότι δεν υπάρχει θέμα μεροληπτικής και άνισης ή επιλεκτικής μεταχείρισης ή άρνησης για πληροφόρηση επί θέματος που βρισκόταν στην επικαιρότητα ή αποτελούσε αντικείμενο δημόσιας συζήτησης. Η Επιτροπή έκρινε επίσης ότι από το περιεχόμενο της επιστολής δεν προκύπτει θέμα απάντησης από τον κ. Διαμαντίδη σε ό,τιδήποτε είχε μεταδώσει το ΡΙΚ για τον ίδιο ή την ομοιοπαθητική, αλλά σκοπός ήταν να γίνουν πρωτογενείς δηλώσεις και ως εκ τούτου δεν υπάρχει παραβίαση των προνοιών του ΚΔΔ ως προς το δικαίωμα απάντησης. Η Επιτροπή θεωρεί ότι είναι δικαίωμα των ηλεκτρονικών ΜΜΕ να ετοιμάζουν τις εκπομπές τους επιλέγοντας τα θέματά τους, ή προσθέτοντας και αφαιρώντας προγραμματισμένα θέματα και να λαμβάνουν ή όχι συνεντεύξεις από άτομα για σκοπούς ετοιμασίας των εκπομπών τους. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή απέρριψε το παράπονο.

Παράπονο ΚΟΠ για κλοπή πνευματικής ιδιοκτησίας από τον ΑΝΤ1

Το παράπονο υποβλήθηκε από την ΚΟΠ εναντίον του ΑΝΤ1 για κλοπή πνευματικών δικαιωμάτων, με τη μετάδοση στιγμιοτύπων από αγώνες ποδοσφαίρου πριν από τη λήξη του αγώνα. Εν όψει του γεγονότος ότι έχει επέλθει συνενόηση μεταξύ των δύο πλευρών για τον τρόπο κάλυψης και μετάδοσης στιγμιοτύπων από ποδοσφαιρικούς αγώνες και έγιναν δηλώσεις επί δικαστηρίου στην αγωγή 6270/2005 του ΑΝΤ1 εναντίον της ΚΟΠ και άλλων, στις 7 Οκτωβρίου, 2005, η υπόθεση θεωρείται διευθετηθείσα. ΣΗΜ: Με βάση τη διευθέτηση που συμφωνήθηκε, επιτρέπεται η λήψη στιγμιοτύπων από αγώνες για μετάδοση σε προκαθορισμένα δελτία ειδήσεων που δεν θα ξεπερνά τα τρία λεπτά. Ρητά απαγορεύεται η προβολή στιγμιοτύπων διαρκούντος του αγώνα. Σχετικές υποθέσεις: 20/2004, 15/2005, 18/2005 και 26/2005.

Δημοσίευμα της "Σημερινής" για έγγραφο του Υπουργείου Εσωτερικών

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε παράπονο του Υπουργού Εσωτερικών κ. Ανδρέα Χρίστου για δημοσίευση παραποιημένου εγγράφου από την εφημερίδα ΣΗΜΕΡΙΝΗ. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι το δημοσίευμα συνιστά παραβίαση της πρόνοιας του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας για την ακρίβεια των πληροφοριών. Το έγγραφο δημοσιεύθηκε στην έκδοση της 29ης Σεπτεμβρίου, 2005 και αναφερόταν σε πρόταση του Υπουργείου Εσωτερικών προς το Υπουργικό Συμβούλιο σε σχέση με «αιτήσεις για απόκτηση της Κυπριακής Υπηκοότητας από πρόσωπα των οποίων ο ένας γονέας είναι Κύπριος πολίτης ή πρόσωπο Κυπριακής καταγωγής και ο άλλος αλλοδαπός, ο οποίος εισήλθε ή διαμένει παράνομα στην Κύπρο, με βάση το άρθρο 109 του περί Αρχείου Πληθυσμού Νόμου». Το επίμαχο μέρος του δημοσιεύματος αφορά στην παράγραφο 3 της πρότασης, η οποία, στο πρωτότυπο κείμενο αναφέρει ότι «με την παρούσα υποβάλλονται στο Υπουργικό Συμβούλιο ως παράρτημα Β, Πίνακας 172 αιτήσεων για την απόκτηση της Κυπριακής υπηκοότητας, οι οποίες εμπίπτουν στις πρόνοιες του ανωτέρω Αρθρου του Νόμου. Οι αιτήσεις Α/Α 1 μέχρι 134 του Πίνακα αφορούν πρόσωπα τα οποία έχουν Τ/Κ μητέρα ενώ οι υπόλοιπες αιτήσεις πρόσωπα τα οποία έχουν Τ/Κ πατέρα». Στο δημοσίευμα της ΣΗΜΕΡΙΝΗΣ το δεύτερο μέρος της παραγράφου αναφέρει ότι «οι αιτήσεις Α/Α 1 μέχρι 134 του Πίνακα αφορούν πρόσωπα τα οποία έχουν πατέρα Τούρκο έποικο και μητέρα Τουρκοκύπρια, ενώ οι υπόλοιπες αιτήσεις πρόσωπα τα οποία έχουν Τ/Κ πατέρα». Στις απαντητικές παρατηρήσεις του προς την ΕΔΔ, ο Αρχισυντάκτης της εφημερίδας κ. Γεώργιος Τζιώρτζιος ανέφερε ότι δεν υπήρξε οποιαδήποτε πρόθεση παρέμβασης στο κείμενο και ότι εκ παραδρομής η φράση «...με πατέρα τούρκο έποικο» παρουσιάστηκε ως μέρος της πρότασης του Υπουργού αντί να τοποθετηθεί μέσα σε παρένθεση με την ένδειξη Σ.Σ (σημείωση σύνταξης)». Η εφημερίδα προέβη σε διευκρίνηση στην επόμενη της έκδοση, ύστερα από σχετικές δηλώσεις του Υπουργού Εσωτερικών. Η επιτροπή σημείωσε, ωστόσο, ότι η παρεμβολή της φράσης «...με πατέρα Τούρκο έποικο» με την παράλειψη της ταυτόχρονης διευκρίνησης ότι επρόκειτο για ερμηνευτικό σχόλιο της σύνταξης της εφημερίδας συνιστά σοβαρή παραβίαση της πρόνοιας του ΚΔΔ η οποία καθορίζει ότι τα ΜΜΕ μεριμνούν ώστε να μη δημοσιεύονται ανακριβείς ή παραπλανητικές πληροφορίες και να καθιστούν σαφή τη διάκριση μεταξύ γεγονότος και σχολίου ή εικασίας και ως εκ τούτου η επανόρθωση θα έπρεπε να ήταν σαφής και κατηγορηματική.

Δημοσίευμα του ΠΟΛΙΤΗ για το Γ.Γ. του ΑΚΕΛ Δημήτρη Χριστόφια

Η Επιτροπή Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας εξέτασε δημοσίευμα της εφημερίδας ΠΟΛΙΤΗΣ που αναφερόταν στο Γενικό Γραμματέα του ΑΚΕΛ κ. Δημήτρη Χριστόφια, ημερομηνίας 25/9/2005. Το υπό κρίση δημοσίευμα αφορούσε συνεδρία της Κεντρικής Επιτροπής του ΑΚΕΛ και αναφερόταν στον κ. Χριστόφια, με τη φράση, μεταξύ άλλων, «ο σύντροφος έστριψε τον ευτραφή ποπό του στην καρέκλα, φούσκωσε, πήρε το κόκκινο χρώμα της επανάστασης, αλλά τελικά δεν εξερράγη». Υστερα από συζήτηση του θέματος, η Επιτροπή κατέληξε στη διαπίστωση ότι το πιο πάνω δημοσίευμα εμπίπτει στις πρόνοιες του ΚΔΔ, ως καλυπτόμενο από την ευρεία ερμηνεία δικαιοδοτικών οργάνων Διεθνών Συμβάσεων Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ιδιαίτερα για τον όρο «καθεστώς», ο οποίος περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων και τα προσωπικά χαρακτηριστικά του ατόμου. Ο Αρχισυντάκτης της εφημερίδας, σε απαντητικό του σχόλιο προς την Επιτροπή ανέφερε ότι το δημοσίευμα «λόγω της φύσης της στήλης είναι διανθισμένο με χιούμορ». Η Επιτροπή αποφάνθηκε ότι, ανεξάρτητα από το αν το κείμενο μπορεί να χαρακτηρισθεί σατιρικό ή όχι, περιείχε αναφορά σε προσωπικά χαρακτηριστικά ατόμου. Για το λόγο αυτό η Επιτροπή κατέληξε στην απόφαση ότι το δημοσίευμα δεν συνάδει προς τις πρόνοιες του Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας ότι τα ΜΜΕ αποφεύγουν οποιαδήποτε απ’ ευθείας ή άλλη αναφορά σε προσωπικά χαρακτηριστικά.